|
|
 Januar 28th, 2010  Wer dieses Kunst-Wort noch nie gehört hat, für den versuche ich mal eine Erklärung: “gender” kommt aus dem Englischen, und bedeutet dort das grammatikalische Geschlecht. Da es für das “soziale Geschlecht” im Deutschen kein Schlagwort gibt, musste man eins erfinden: “gender” eben. Und “mainstream” kennen wir ja alle: mit dem Strom schwimmen oder auch Hauptstrom. Klingt ja auch zu blöd: Sozialgeschlechts-Hauptstrom.
Die Genderisten gehen von der Theorie aus, dass die Geschlechterrolle nur anerzogen ist, wir sozusagen geschlechtslos zur Welt kommen und uns nur unsere Umgebung zu Mann oder Frau erzieht. Das ist natürlich völliger Humbug. Wer Kinder aufzieht, weiß wie sie sich entwickeln. Meine beiden Kinder entwickeln sich gottseidank völlig normal, auch ohne dass wir ihnen erzählen, sie müssen mal hinter Herd oder Presslufthammer stehen.
Zitat JF: Die „Gender“-Theorie erklärt die Existenz von „Mann“ und „Frau“ zur repressiven gesellschaftlichen Erfindung. Sie leugnet die Existenz des biologischen Geschlechts und läßt nur das soziale („gender“) gelten. „Geschlecht“ ist demnach eine bloße Frage der Erziehung und kann durch Umerziehung geändert werden.[1]
 Wo fängt die Narretei an? Es geht mitnichten, wie vielleicht einige gutgläubige Zeitgenossen annehmen, um die Gleichberechtigung von Mann und Frau, sondern um die Abschaffung der Geschlechter. Man möchte sozusagen eine androgyne Gesellschaft etablieren. Was passiert mit einem Menschen, der nicht weiß, ob er Männlein oder Weiblein ist? Er ist identitätslos und entwurzelt. Androgyne Menschen pflanzen sich nicht fort und sorgen für Nachwuchs. Man (Frau) ist vielmehr mit seiner Karriere beschäftigt. Da Familie der Hort der Heimat und Geborgenheit eines Menschen ist, gilt es, sie zu zerstören oder zumindest ihre Autorität zu untergraben. Man (die Globalisten) will nämlich sicher stellen, dass einer der 4 ständigen “Flows”, der ungehinderte Strom von Arbeitskräften in alle Teile der Welt nicht abreist. Und das ist nur mit entwurzelten Menschen zu ereichen.
Hätte man die Gleichberechtigung von Mann und Frau im Sinn, könnte man z.B. per Gesetz dafür sorgen, dass Frauen nicht weniger entlohnt werden für die gleiche Arbeit. Oder Hausfrauen die nötige Achtung und Anerkennung für die Kindererziehung zukommen lassen.
 Frau beim Wehrdienst (Quelle: www.whywar.at) Dafür dürfen Frauen jetzt auch töten und foltern, während der Mann arbeitslos zu Hause sitzt und auf die Kinder aufpasst. Und das ganze wird uns als große Errungenschaft in der Gleichstellung verkauft. (Ich verzichte auf die Darstellung von Folternden Frauen. Es gibt genug Material im Internet. Stichwort Abu Ghuraib.)
Die gute Frau von der Laien Leyen weiß gar zu berichten, dass Männer, welche sich nicht “genderisieren” lassen, zukünftig keine Frau mehr finden [2]. Und dann wirft sie gleich noch eine Nebelkerze hinterher: “Die traditionellen Verhaltensmuster seien ein Grund für die im internationalen Vergleich hohe Kinderlosigkeit in Deutschland.”
Eine der Aufgaben späterer Gesellschaftswissenschaftler und Philosphen wird wohl sein, herauszufinden, warum politische Aktionisten sich auf solche Irrlehren begeben konnten. Ein erster Ansatz wäre vielleicht, mal im Privatleben solcherlei Berufspolitiker nachzuforschen, z.B. Eltern und eventuell vorhandener Kinder.
Quellen:
[1] Dossier zu Gender Mainstreaming , auf Junge Freiheit
[2] Die FAZ
Weiterführende Verweise
↑ Väteraufbruch für Kinder, Kreisverein Augsburg/Schwaben
↑ Offizielle GM-Seite des Familien-Ministeriums
↑ Broschüre vom Familienministerium über ein- bis dreijährige Kinder, ausgelegt in Kindergärten
↑ Broschüre vom Familienministerium über vier- bis sechsjährige Kinder, ausgelegt in Kindergärten
Januar 24th, 2010  Was hat's gebracht? Wo stehen wir?
Nachdem dem toten Finanzspekulationssystem von staatlicher Seite jede Menge frisch geschöpftes Geld (also Steuergelder, unser Geld) in den Rachen geworfen wurde, uns erzählt wurde, dies sei alternativlos, sonst würde alles zusammenbrechen (was für eine geniale Nebelkerze: “notleidende Banken”), die Bürger ihrer Autos enteignet wurden (durch bunte Plaketten), die Autoindustrie ein zweites mal mit der sogenannten Abwrackprämie gestützt wurde (auch wieder mit Steuergeldern), den großen Konzernen Kurzarbeit bezuschußt wurde (auch wieder mit Steuergeld), wollen wir doch mal sehen ob und was das alles gebracht hat. Und vor allem Wem. Die Presse ist natürlich voll des Lobes, ob der “umsichtigen, ausgewogenen” Hilfe. Ja, man ist sich nicht einmal zu schade den kommenden “Aufschwung” zu postulieren. “Wirtschaftsfachleute”, die von einer kommenden Krise bis zum Schluss nichts gewusst haben wollen, reden jetzt von Aufschwung? Ich frage mich langsam, was hier für ein Film läuft?
Wie gehts weiter?
Die Politik sieht enormen “Handlungsbedarf”. Wie äußert der sich? Zuallererst wurde uns ja erzählt, wer für diese Krise verantwortlich ist: nämlich einige gierige und gewissenlose Banker. Was für ein Schwachsinn (die nächste Nebelkerze). Das unser ganzes Wirtschaftssystem so aufgebaut ist, dass nur der skrupelloseste den größten Reibach (sprich Rendite) macht, dass wird natürlich verschwiegen. Dass würde nämlich an den Grundfesten unseres korrupten Systems rütteln. Zu Zeiten der Rot-Grünen-Regierung wurden die letzten Fesseln des Kapitalmarktes gekappt, die ohnehin schon spärlich praktizierte Kontrolle staatlicherseits. Also Weg frei für den Aufkauf des restlichen öffentlichen Eigentums zugunsten astronomischer Renditen. Jetzt stellt man plötzlich fest, so gehts aber nicht. Es wird eine Bankenaufsicht, genannt BaFin und ein Sonder-Font zur Finanzierung “notleidender Banken” (SoFFin) [1], installiert. Und wer sitzt in diesen Institutionen im Vorstand? Na? Dreimal dürft ihr raten: ein gewisser Herr Assmussen [2,3]. Dieser Mensch, der so schöne Sachen schreibt wie diese hier:
…Moderne Kapitalmarktgesetze helfen zudem den Banken, die ihr Geschäftsmodell allmählich auf ein aktives Management ihrer Portfolien umstellen. Vor dem Hintergrund dieser Entwicklung hat das Bundesfinanzministerium (BMF) in der Vergangenheit viele Initiativen ergriffen und an vielen Stellen den Kapitalmarkt modernisiert. Dabei war uns stets wichtig, dass sich auch der Markt für Asset Backed Securities (ABS) in Deutschland stärker als bislang entwickelt. Für andere EU-Mitgliedstaaten und für die europäischen Kapitalmärkte ist der ABS-Markt mit seiner Dynamik und Vielseitigkeit geradezu zu einem prägenden Element geworden. Allmählich scheinen aber auch in Deutschland die gemeinsamen Bemühungen der Politik und der Kreditwirtschaft die erwarteten Früchte zu tragen.
soll also die Banken “regulieren”. Na, prost.
Quellen:
[1] Heimseite von “Bankenaufsicht” und “Soffin”
[2] Ein erhellender Artikel zu Herrn Assmussen
[3] Den Bock zum Gärtner gemacht
Weiterführende Verweise
↑ GEAB N°40 ist angekommen! Frühjahr 2010: Was uns erwartet 1
↑ 2010 – Im Auge des Hurrikans Was uns erwartet 2
↑ Wohin der ganze Irrsinn geht, kann man hier nachvollziehen.
Januar 12th, 2010 In aller Munde ist das geflügelte Wort. Politiker aller Coleur beschwören das Dogma der Demokratie. Doch wie sieht es damit in der Wirklichkeit aus? Seit geraumer Zeit werden sogar im Namen der Demokratie Kriege gegen sogenannte “Schurkenstaaten” geführt.
Versuch einer Definition
Das Wort Demokratie leitet sich aus dem griechischem “Demos” [Dorf,Volk] und “Kratia” [Herrschaft] ab. Wobei der Begriff Volk sehr eng gefasst war. Er umfaste nur einen Bruchteil der Bevölkerung, nämlich die wohlhabenden, über 20-jährigen, männlichen und waffentragenden Mitglieder. Mitnichten also, was wir heute darunter verstehen.[1]
Die heutige Demokratie lebt von Transparenz, Öffentlichkeit, Teilhabe und Kontrolle durch den Souverän (das Volk). Zumindest in der Theorie.
Die veschiedenen Ausprägungen
- Parlamentarische Demokratie (USA?)
- Representative Demokratie (Deutschland, das Volk wählt die Repräsentanten, die wiederum die politischen Entscheidungen treffen)
- Konkordanz (Kompromiss)-Demokratie
- Plebiszitäre (direkte) Demokratie (Schweiz, das Volk hat auf allen Ebenen direktdemokratische Mitspracherechte)
- Demarchie (Volksvertreter werden per Zufall aus dem Volk gewählt)
- Mischformen untereinander
Demokratie heute
In “Das Politlexikon” können wir lesen[2]:
1) … das Volk oberster Souverän und oberste Legitimation politischen Handelns. Das bedeutet i.d.R. jedoch nicht, dass das Volk unmittelbar die Herrschaft ausübt.
2) Vielmehr sind die modernen Massen-Demokratien durch politische und gesellschaftliche Einrichtungen (Parlamente, Parteien, Verbände etc.) geprägt, die die Teilhabe des größten Teils der Bevölkerung auf gesetzlich geregelte Teilhabeverfahren (z.B. Wahlen) beschränken. Genauer wird zwischen repräsentativer Demokratie (in der gewählte Abgeordnete das Volk “in seiner Gesamtheit vertreten”) und direkter Demokratie (z.B. einigen Bundesstaaten der USA, in der Schweiz) unterschieden.
3) Die Ausübung politischer Herrschaft wird zunächst durch das Rechtsstaatsprinzip beschränkt, indem die Grund- und Menschenrechte sowie die politische Organisation und die Verteilung der politischen Zuständigkeiten in (i.d.R. schriftlich niedergelegten) Verfassungen garantiert werden. Diese Rechte und Regelungen sind darüber hinaus einklagbar und gelten insbesondere gegenüber den staatlichen Gewalten (Rechtsstaatsprinzip).
4) Unmittelbar wird die politische Machtausübung durch die horizontale Gewaltenteilung moderner Demokratien (Legislative, Exekutive, Judikative), die zu einer gegenseitigen Abhängigkeit und Kontrolle der staatlichen Organe führt, und durch einen mehrstufigen Staatsaufbau beschränkt, wie er besonders in der vertikalen Gewaltenteilung föderativer Staaten (Bundesstaaten) sichtbar wird.
5) Weitere wichtige mittelbare Beschränkungen politischer Macht ergeben sich aus der Kontrolle durch freie Medien (sog. Vierte Gewalt) und der Freiheit zum politischen Engagement in Parteien und Verbänden, Interessengruppen und Initiativen etc. Dieses Engagement kann Grundlage für weitere Demokratisierungsprozesse sein.[2]
Kritik
Zitat “mein Parteibuch”[3]:
Strikt zu unterscheiden ist zwischen den offiziellen stolz publizierten Spielregeln, die eine Steuerungsmöglichkeit durch einzelne konsequent verleugnen und gewissermaßen den Rahmen des in der Öffentlichkeit zu sehenden abstecken, und der Geschicklichkeit der Machthaber innerhalb diesen Rahmens durch den heimlichen Einsatz von Geld und Beziehungen nahezu jedes gewünschte Wahlergebnis möglichst punktgenau erreichen zu können, ohne dass die Steuerung durch die Herrscher allzu offensichtlich wird.
 Die tragenden Säulen der Demokratie zu 3. Wo steht unsere Verfassung heute? Wie oft wurde sie umgeschrieben, angepasst und welcher Politiker in Deutschland hält sich noch daran? Wie oft landen Gesetzesvorschläge vor dem Bundesverfassungsgericht?
zu 4. Wenn die Legislative durch Einflussnahme dafür sorgt, dass nur genehme Vertreter in die Judikative gelangen und die Exekutive als willfährige Instrumente der Legislative fungieren, kann wohl nicht mehr von Gewaltenteilung die Rede sein.
zu 5. Ein Blick in die System-Medien offenbart, dass die sog. vierte Gewalt ihre Aufgabe nicht (mehr) wahr nimmt.
Warum erzählen uns Politiker, es gäbe keine Alternative zur Demokratie, bzw. die Alternative wäre Chaos und Anarchie?
Beschränkt sich die Demokratie darauf, alle vier Jahre sein Kreuz zu machen?
Warum wurde die Bevölkerung in Deutschland nicht gefragt, ob sie statt der “harten” D-Mark den Euro haben wollen?
Warum wird keine Volksabstimmung durchgeführt über die Europäische Verfassung? Wollte irgend jemand aus der Bevölkerung unsere “Demokratie” am Hindukush “verteidigen”?
Des Volkes Seele hat bisher noch immer gewusst, was gut ist für die Bevölkerung und was nicht.
Zitate
„Ich sehe den Untergang für jeden Staat kommen, indem nicht das Gesetz über den Herrscher bestimmt, sondern Dieser über das Gesetz.“
Platon
„Macht das Volk glauben, daß es regiert, und es wird sich regieren lassen.“
William Penn,1644 – 1718
„Ziviler Ungehorsam wird zu einer heiligen Pflicht, wenn der Staat den Boden des Rechts verlassen hat.“
Mahatma Gandhi
„Die Demokratie ist soviel wert wie diejenigen, die in ihrem Namen sprechen.”
Robert Schuman (1886-1963), frz. Politiker
„Demokratie ist, wenn ein europäisches Land in freien Wahlen seine Volksvertreter wählt und daraufhin vom Rest der EU demokratisch boykotiert wird.“
Meine Wenigkeit
[ siehe auch -› hier]
Quellen:
[1] Andreas Popp zur Demokratie (pdf-Datei)
[2] Klaus Schubert, Martina Klein: Das Politiklexikon. Verlag Dietz, Bonn. 2006
[3] Demokratie auf mein Parteibuch
Weiterführende Verweise
↑ Zu Demokratie auf Projektwerkstatt
↑ Zu Demokratie auf Geschichte-Schweiz.ch
↑ Eine der tragenden Säulen der Demokratie in Aktion
↑ Offiziell genehme Demokratie-Definition auf Wikipedia
Januar 5th, 2010 Nachdem in meiner Umgebung keiner gestorben ist, die Grippe wie jedes Jahr um die Zeit die Leute reihenweise ins Bett bringt und sie nach viel Bettruhe und Schnupfen-Mittelchen wieder fit sind, ist es Zeit, mal Resümee zu ziehen. Einige meiner Bekannten sind der Meinung, das sie Schweinegrippe hatten, natürlich weil es ihnen der Arzt so gesagt hat. Mal sehen, was nächstes Jahr für ein Tier herhalten muss.
Eigentlich kann man mittlerweile davon ausgehen, dass immer, wenn zum “Wohle der Menschheit” viele, viele Milliarden Gelders ausgegeben werden, es sich um Korruption im großen Stil handelt. So sind auch im Fall der “Pandemie der Schweinegrippe” einige unschöne Tatsachen an die Oberfläche getreten, die natürlich von unserer Systempresse mal wieder nicht erwähnt werden. Jetzt versuchen Regierungen, ihre sinnlos angeschafften Impfstoff-Bestände an den nächst Besten los zuwerden[1].
 Prof. Osterhaus (Quelle: rnw.nl) Und mitten drin mal wieder die WHO. Einer, der sich besonders in der Panikmache hervorgetan hat, ist ein gewisser Prof. Osterhaus, seines Zeichens für die WHO tätig, gleichzeitig Inhaber und Mitbegründer der Biotechnologie-Firmen ViroClinics BV und VitoNative BV und eng verbandelt mit der Pharma-Industrie. So schafft man sich ein krisensicheres Standbein: man proklamiere ein Problem und präsentiere gleich die Lösung.
 Dr. Wodarg (Quelle: wodarg.de) Aber es regt sich Widerstand: auf Initiative von Dr. Wolfgang Wodarg wird es einen Untersuchungsausschuss in Brüssel geben, der die Verquickung zwischen Big-Pharma und staatlichen Behörden klären soll.[2] Bleibt nur zu hoffen, dass die Sache nicht zu halbherzig angegangen wird und im Sande verläuft. Aber ich habe da wenig Hoffnung, weil viel zu viel Geld im Spiel ist.
Wurde irgend jemand durch unserer Presse über diese Vorgänge fundiert informiert?
Quellen:
[1] Artikel auf Sueddeutsche.de , 2
[2] Artikel von Michael Grandt auf info.kopp-verlag.de
Weiterführende Verweise
↑ gute Zusammenfassung der Thematik
↑ Wolfgang Eggert: Die geplanten Seuchen: AIDS, SARS und die militärische Genforschung, Verlag Chronos-Medien, München, 2003
Januar 1st, 2010  Quelle: www.wiedenroth-karikatur.de Nachdem der Klimagipfel in Kopenhagen “kläglich gescheitert” ist, Amerika CO² zum lebensgefährlichen Gas erklärt hat (man errinnere sich, dass es ohne CO² kein Leben gäbe…), etliche Tonnen CO² durch die Vertreter aus aller Herren Länder mit ihren Limusinen und Jets in die Luft geblasen wurden, kann man eigentlich nur froh sein, dass sich diese Herren nicht zu mehr Aktionismus haben verleiten lassen. Was ich mich schon seit geraumer Zeit frage, warum werden die wirklichen Umweltprobleme nicht angegangen. Mir fallen da ganz spontan welche ein:
- Begradigung von Flüssen
- Stauung von großen Wasserläufen der Erde zu gigantischen Stauseen
- Abholzung des Regenwaldes, um Weide- und Anbauflächen zu erhalten
- die darauf folgende Errosion des Bodens mit katastrophalen Folgen
- die Folgen von in Kriegen verwendeter Uran-Munition
- allgemeine Folgen von immer zahlreicher werdenden Kriegen
Diese Liste ließe sich beliebig fortsetzen. Liegt es daran, dass dadurch wirtschaftliche Interessen berührt würden?
Einen guten Einblick in die Thematik gibt ein Bericht an das EU-Parlament aus dem Jahre 1999 eines Herrn Olsson (Ausschuß für Umweltfragen, Volksgesundheit und Verbraucherschutz).[1] Dieser Bericht ist in mehrfacher Hinsicht interessant. Zum einen kann ich mich nicht erinnern, dass er jemals in der Öffentlichkeit thematisiert worden wäre. Zum anderen kommen dort Sachen zur Sprache, für die Kritische Geister gerne als sogenannte “Verschwörungs-Theoretiker” bezeichnet werden, wie zum Beispiel HAARP[?].[2]
Das ist eine riesige, mit Höchstleistungs-Antennen bestückte Anlage, die natürlich nur für friedliche Forschungen erbaut wurde. Deshalb ist ja auch das US-Militär mit im Boot. Und dass das US-Militär der ganzen Welt nur freundlich gesinnt ist, dürfte ja auch jedem klar sein.
 Das HAARP in Alaska (Quelle:haarp.alaska.edu) In dem Abschnitt “Auswirkungen des Militärs auf die Umwelt in Krieg und Frieden” heist es zum Beispiel:
Das Militär entwickelt immer stärkere Waffen, die weitreichende und zerstörerische Auswirkungen auf die Umwelt haben. Ein moderner Krieg bedeutet eine größere Umweltzerstörung als jede andere umweltschädigende Tätigkeit.
Oder weiter im Abschnitt “HAARP – Ein klimabeeinträchtigendes Waffensystem”:
HAARP ist für viele Zwecke einsetzbar. Durch Manipulation der elektrischen Eigenschaften in der Atmosphäre lassen sich gewaltige Kräfte kontrollieren. Wird dies als militärische Waffe eingesetzt, können die Folgen für den Feind verhängnisvoll sein. Durch HAARP läßt sich ein fest umrissenes Gebiet millionenfach stärker mit Energie aufladen als mit irgendeiner anderen herkömmlichen Energiequelle. Die Energie läßt sich auch auf ein bewegliches Ziel ausrichten, u.a. auf feindliche Raketen.
Man kann also sehen: das wichtigste Problem, welches die Menschheit hat, ist der Ausstoß von “giftigem” CO².
Quellen:
[1] Hier der Bericht in deutscher Sprache auf der Seite des Europa-Parlaments
[2] Offizielle Seite des HAARP-Projektes
Weiterführende Verweise
↑ Artikel auf Oekologismus.de zum Klimawandel
↑ Resümee zum Klimagipfel
↑ Wikipedia zu HAARP
|
|
Schlagwörter: 
Thema: 
